孔子的管理智慧

　　孔子有关领导力的观念，同时还暗合了道家思想。尽管老子的哲学思想往往与儒家学派奉行的社会参与学说大相径庭，但道家先贤们同样阐述了自己有关协作领导的深刻见解。《道德经》让我们看到了成功的领导者是如何通过向他人授权来实现以下目标的：“最好的领导者很少说话，跟随这样的领导者，当任务完成时，人们都会评论：‘这是我们自己完成的。’”

　　如果这个责任具有挑战性，甚至困难得令人绝望，儒家领导者仍会坚持不懈地追求目标，因为他理解“命”（命运或天数）的概念。优秀的人在追求卓越时坚持走自己认为正确的道路，而无论结果是什么。“不知命，无以为君子也。”领导者对这一概念的另一种理解方式是，将行动的结果视为他们所希望实现的“目标”，并在达到目标的过程中“领悟道理”。在这里我们可以学到的一点是要勤奋、热情、诚恳地工作，而不去期待巨大的回报。在这个过程中，工作的内在价值以及从中获取的更广义的益处足以成为回报。这种无私的过程，最后实际上是一种解放。按照孔子的话来说，就是“知者不惑；仁者不忧；勇者不惧。”

　　但领导者也不是孤军作战。为了鼓励他人向企业贡献才智，孔子强调培养自律和美德的重要性，让一个人以身作则，而非通过强制性手段，利用感情和同情作为影响别人的方式。子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”而“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”用铃木大拙的解释，即“制定的法令和法律越多，出现的盗窃抢劫越多。”

　　协作的力量

　　与其他形式的亚洲哲学思想一样，儒家植根于一种所有生命都相互依存的信念。因此，孔子在《论语》中鼓励领导者从多个角度认识问题，而不是仅仅依赖于单一的观点。子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”这表明领导者要通过协作和培养求知心态来深入洞察问题。孔子认为，即使是随意的交互也能提供学习或交流的机会，“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”

　　在混沌的世界里，往往只有零散的信息，任何人包括领导者都很难以充分了解情况。所以，领导者应该营造一种环境，邀请他人参与并分享他们的专业知识和意见。值得注意的是在这方面，儒家和耆那教对多元化价值有着共同的信仰。在耆那教的信仰中，这一原则被称为“anekantavada”，提倡考虑另类的、即使是反对的观点，以力求实现更透彻的了解。

　　儒家思想与印度思想的另一个关联点是对人生不同阶段的概念。在某些阶段，一个人必须履行某些责任，如教育、养家或追求事业成功。《论语》中的“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩”，对研究印度哲学的人来说，一定不会陌生。

　　同样，对于领导者所蕴涵的含义是了解一个人的个人责任以及在世界上的地位，然后兑现伴随着每个生活阶段的承诺。事实上，领导力在孔子的思想中占有重要的地位，他认为支配力，无论是在国家还是在企业中，都是从上至下退化的。

　　“保守型”挑战？

　　从某一层面上解释，孔子的学说是保守的。他告诫的是那些意图扰乱社会秩序现状的人。但从另一角度看，孔子根本不保守。他促使每个人，不论其社会地位如何，都争取实现真正的卓越。他的学说是对开明措施强有力的呼吁。事实上，孔子要我们保持的现状是一个相当理想的状态。无论是概括君子的素质——“君子耻其言而过其行”，还是探讨学习和反省的重要性——“学而不思则罔，思而不学则殆”，孔子都是灵感和领悟的重要来源。他考察过去来寻求最好最持久的原则。今天，我们有机会做同样的事情，借助传统的智慧力量来迎接我们时代的挑战。

　　事实上，活跃于“百家争鸣”时期的许多中国古代思想家的深奥思想都值得当今领导者参考借鉴。墨子、老子、孟子、庄子、惠子和商鞅等人虽然提出不同的方法，并强调不同的现实和领导概念，但他们都共同希望解决生活在混乱世界中遇到的各种难题。按照美国汉学家华兹生的说法，大多数古代先贤还主张一项行动计划，以“改革个人、改革社会，并最终使世界摆脱其弊病。”尽管他们的建议都有所不同，但都是“根据同样的常识”性办法来解决问题，通过具体的社会、政治和道德改革以解决问题。”

　　虽然孔子生活在一个依靠乘马传递信息的时代，但他的智慧对互联网时代来说，仍是必不可少的。当下的领导者所需要做的，只是不断反思并依照这些永恒不变的真理行动。