最近读到两个有趣的研究发现，一是据统计，美国财富500强公司CEO的平均身高是1米83，而美国男性的平均身高是1米76。另一个是美国通俗心理学期刊Psychology Today上的一篇文章，说领袖的内在品质，三分之一是天生的。而且,我推断剩下的那后天养成的三分之二，很可能是大学毕业以前早就养成了的。

　　Psychology Today文章援引的研究发现，这天生的三分之一是：外向的性格，勇气（大胆、果敢、冒险），智力（包括读懂人际情境的能力），同理心（读懂人心的习惯和能力）。

　　分别来看看这几种特质：外向的人接触人多，机会自然多。但是外向、内向不是领导力的本质。至于智力，我所接触过的CEO和高管，智力平庸的不多。偶有智力平庸的CEO出现，也往往是“守业者”（守业其实并不容易）——创始人是个强者，退居二线之后，从安全感考虑，有些人会挑选“听话”而非“强大”的继任者。

　　而说到勇气和同理心，恰恰是我所接触的CEO和其他高管最缺乏的特质。

　　动物行为学的研究，其实对理解人类的领导行为颇有启发。

　　高等群居动物，例如狮子和猴子，领袖是打架打出来的。我认识一位研究狮子的心理学家，他说，不一定是最强壮的狮子成为狮王，而往往是脾气最暴躁、最敢于拼命的狮子成为狮王，而那些不敢玩命的狮子，纵然体力强，也往往坚持不到胜利。

　　所以，勇气在动物界的领袖中间也是一个必备品质。在人类社会，情况类似。胆子小的领导人害怕做错事，不敢得罪人，他们是优柔寡断的和事佬。和事佬很难发起和推动变革创新。这些人往往给你谦谦君子的印象。但是，他们越是不想得罪人，就越会得罪人。和事佬人缘不见得好，事实正好相反，企业的问题得不到解决，积重难返，人际冲突得不到调解，积怨已久，最后和事佬往往落得个怨声载道。

　　而CEO如果不敢冒险，不敢大胆地作出决定，往往就会带来一连串的问题。比如，Ramnbsp;Charannbsp;和nbsp;Geoffreynbsp;Colvin在Fortune杂志撰文指出，执行力不佳，根源在于CEO不敢炒掉执行不力的人。他们写道：“具体地说，失败的CEO们经常无法对付几个关键下属，任由他们持续不佳的工作表现深深损害公司利益。nbsp;令人震惊的是，许多CEO告诉我们，他们通常知道问题所在，他们的直觉告诉他们这些人有问题，但是他们不去面对。CEO身边的人经常最早发现这些问题，但是CEO听不进去不同渠道的声音。正如一个CEO说的，‘问题扑面而来，我却视而不见。’他们败在没有勇气。”

　　现在很多领导力模型都强调变革创新。其实，变革创新不需要太多创造力，很多高管其实还是心态开放，愿意变革的，只是魄力不够而已。变革创新的过程，不是发明创造，而是得罪人，而且是得罪一大批人。

　　心理学的研究结果表明，雄性激素在很大程度上决定一个人是否果敢。

　　迈克尔·吉尔博特（Michaelnbsp;Gilbert）在他的书《一次性使用的男性：性、爱情，以及金钱：从达尔文的眼中看你的世界》中写道：对注射大剂量睾丸素的人的调查发现，睾丸素造成的效果虽短暂却无一例外：自信心和果敢程度的增强、思维更加专注而清晰、更加坚持不懈、想法更加积极。这种荷尔蒙产生勇敢、一种冒险的倾向，这种冒险倾向导致英勇无畏以及令人生畏的过激行为。

　　雄性激素的说法很有道理，但是在生活中我们见到不少例外。很多貌似雄性激素高的人优柔寡断，很多貌似雄性激素低的人勇猛顽强。这说明，后天的社会化在一定程度上塑造人的果敢。

　　所以，不仅看女性领导人，而且还要看男性领导人有没有勇气，绝对不能看他毛发多少，是否秃顶（雄性激素有导致秃顶的功效），而应该看他们或她们有没有血性，敢不敢亮剑。

　　勇气如此重要，我们也就不难理解身高的作用了。高度给人自信和让别人感觉到一种威慑力，从而勇气这种品质也就比较容易发挥出来。而个子不高的优秀领袖，例如GE的前CEO杰克·韦尔奇，性格往往非常凶悍或者用比较褒义的词——果敢。

　　再说到同理心，这也许正是人类领袖与动物领袖的区别所在。苹果电脑的创始人史蒂夫·乔布斯，不是一个招人喜欢的CEO，他自己从百事公司挖过来的继任者，居然反过来联合董事会其他成员，把身为创始人的他从苹果电脑赶走了。苹果电脑公司内部流传一句话：你无法忍受跟乔布斯合作第二次。