转载：赛迪网

　　SaaS是Software as a service（软件即服务）的简称，一般认为它与on-demand software（按需软件)，the application service provider(ASP，应用服务提供商)，hosted software(托管软件)具有相似的含义，是一种通过Internet提供软件的模式，厂商将应用软件统一部署在自己的服务器上，客户可以根据自己实际需求，通过互联网向厂商定购所需的应用软件服务，按定购的服务多少和时间长短向厂商支付费用，并通过互联网获得厂商提供的服务。

　　SaaS不仅适用于中小型企业，并且所有规模的企业都能从SaaS中获利。但普遍认为对于许多小型企业来说，SaaS是采用先进技术的最好途径，相比较传统软件销售方式而言，SaaS具有很多独特的特征。

　　SaaS取消了传统的软件授权费用，厂商将应用软件部署在统一的服务器上，免除了最终用户的服务器硬件、网络安全设备和软件升级维护的支出，客户不需要除了个人电脑和互联网连接之外的其它IT投资就可以通过互联网获得所需要软件和服务。此外，大量的新技术，如Web Service、SOA，提供了更简单、更灵活、更实用的SaaS服务。

　　SaaS供应商通常是按照客户所租用的软件模块进行收费，用户可以根据需求按需订购软件应用服务，而SaaS的供应商会负责系统的部署、升级和维护，而传统管理软件通常是买家需要一次支付一笔可观的费用才能正式启动。

　　当Salesforce轰轰烈烈的上市，并一路席卷CRM市场的时候，SaaS概念被其演绎的淋漓尽致。Salesforce并不出售CRM软件，它只是在互联网上搭建了一个平台，人们缴纳少许租用费就可以在网上使用这个CRM系统，使用者无需花费高昂的费用购买Licence，无需自己安装软件，无需购买硬件服务器，也无需配备专门的维护技术人员，所有要做的就是打开浏览器使用它。

　　这种基于互联网的SaaS风潮正在愈演愈烈，Google将整套的Office搬上了互联网，大名鼎鼎的Photoshop也能在网上使用，连微软、IBM也成立网络软件部门，雷曼兄弟的1亿港币投向了金蝶的SaaS产品，马云的3亿人民币砸进以SaaS为本的阿里软件，一些中小型软件商更是嗅到了这里面翻盘或向大软件商叫板的机会。

　　SaaS真的那么好么？

　　企业采用SaaS服务模式节省了大量用于购买IT产品、技术和维护运行的资金，且像打开自来水龙头就能用水一样，方便地利用信息化系统，大幅度降低了中小企业信息化的门槛与风险。但是在看到SaaS可能改变整个软件工业的同时，我们也要看到传统SaaS模式潜在的问题或风险，中小企业(SME)使用传统SaaS模式进行信息化应用很可能是“看起来很美”。

　　短期与长期:软件租赁和购买的选择，和现实生活的租住房子还是购买房子的选择有很大类似，租赁只是获得使用权，而非所有权，另外国人的习惯还是更相信购买的东西才是自己的。租赁适合企业缺资本，无人才时采用，或非核心部门采用，但凡稍有能力时，企业还是会考虑购买软件，现场部署。因为SaaS软件每年的租用费用看似不高，但是使用越久越有依赖性，每年租赁费用积累起来，不比购买所需的开支少。

　　迁移成本:日常租住房屋时，一个地方租住段时间就换地方是很平常的，有时还要请搬家公司帮搬东西。但在软件租赁中，更换服务商的成本很高。因为各家软件运营商的软件是不互通的，客户在原先运营商处的商业数据，很难迁移到新服务提供商处，属于典型的上船容易，下船很麻烦。也许市场上会出现专业的“SaaS搬家公司”。

　　运营商风险:刚才提到运营商之间的数据迁移很麻烦的事情，如果运营商倒闭了，客户如何获得原属于自己的数据，客户在取回数据后如何处理，是导入到新运营商处，还是其它处理将是个大问题。没有配套软件的数据就有一堆无用的数据库文件。

　　软件定制问题:个人应用，娱乐应用存在相当的共性，而企业应用在很多时候，有企业独有的需求，这种情况下，软件租用运营商几乎是很难为客户提供定制的，因为定制意味着新版本，定制会对其软件升级更新等带来很大麻烦。

　　数据安全性:随着企业业务越来越离不开网络，大量的数据都存在与计算机中，而企业数据多半是机密性的，如果这些数据存放在软件运营商处，尤其国内的诚信等缺失的情况下，安全性谁来保证。
　　基本上，现在媒体宣传的SaaS模式，多是原来的商业软件，摇身一变换种方式发布授权，进行收费，改一次性支付许可费为按年支付许可费。这种模式其实并未从根本上取消“软件授权”，也非真正的“软件即服务”。

　　开源商业模式

　　Open Source自从诞生之日起，它的商业模式就不断地被探索。开源在一般人眼里就是免费，即使不是免费也是廉价的代名词。 但开源软件的发展需要资本的支持，我们不能指望开源体系里面每一件东西都是捐来的，于是人们寻找开源的商业模式，这也是开源必须的发展之路。

　　开源软件的授权方式注定了开源不可能走传统商业软件靠卖licence的老路，因为开源软件版权不是某个人的，而是属于某个松散的技术社区或组织，无论从商业还是道德的角度想等同封闭代码软件一样卖许可都是不可能的，或者说是靠不住的。

　　这使得很多的开源软件的商业模式都是将开源软件作为一种附属品，增值品存在。免费的开源软件与收费的商业版组件捆绑是典型的做法，比如说收费的书籍教程、嵌入式模式（硬件收费）、混合模式（特有商业模块收费、高级版本收费）等。这些商业模式都是将开源软件作为其它东西的陪衬而存在的模式。

　　广义SaaS

　　当我们提到“软件即服务”的时候，突然感觉这个词汇天生就是为开源软件而创造的。开源软件的自身特征也决定了软件即服务将是最好的开源商业模式:免费的开源软件+收费的专业服务，这是真正以开源软件为中心的模式，这些服务包括培训、实施、定制开发、软件托管等。

　　广义的SaaS概念既包括在线托管型SaaS，也应该包括现场实施型SaaS，只是这种现场实施服务，不是靠授权收费，而是靠服务收费。红帽的订阅模式，众多开源软件的定制化、服务销售模式，都是对SaaS理念进行的有力的支撑和延伸。

　　开源SaaS模式

　　开源SaaS是一种广义的SaaS模式，因为开源软件没有授权费，所以所有开源软件现场部署也可算是软件即服务的一种体现。另外，开源软件SaaS还可免除上文提到的商业软件实施SaaS时潜在的各种风险。

　　开源软件没有授权费用，而且可能会出现同一开源软件的多家SaaS运营商，如果老运营商出现问题，客户可在数据导出后，将数据很方便的迁移到另外一个服务提供商处，免除了采用商业软件SaaS时，运营商出现问题时，难以更换服务商的问题。

　　开源软件传播的自由性，使得用户可通过多种途径获得软件。在用户需要本地部署、需要特定功能时，用户可很方便的将原SaaS运营商处的商业数据导入到本地系统内，还可自行开发所需特定功能，或聘请专业的开源软件服务公司代为进行，免除了商业软件SaaS时，难以迁移到本地，或迁移成本很高的问题。
　　开源SaaS模式大概可分为两大类:

　　◆开源在线版SaaS，通过一对多的服务模式，满足客户共通的需求，开源软件公司只需要维护这一个系统，就能给千万个客户提供服务，公司的维护和开发工作也相对少了，客户的成本也降低了。

　　◆开源现场版SaaS，通过一对一的服务模式，满足客户特有的需求，如现场部署、定制开发、现场培训等需求，这种服务模式适合不需复制性的客户，相对效率比较低，但可满足客户灵活性需求。

　　另外，使用开源软件做SaaS模式的时候开发周期大大缩短，优势非常明显。 开源软件一般都会有相对坚固和强壮的底层架构，源代码开放使得在其基础上开发Web应用可以更快速，而Linux、Apache、Mysql等优秀开源软件可以提供从操作系统、Web服务器、数据库等全套的SaaS基础解决方案。

　　目前一些用开源软件做出的SaaS应用渐渐的出现了，highrisehq.com这个刚上线就备受欢迎的CRM是基于开源的Ruby on Rails。可喜的是，国内也出现的开源的SaaS应用，基于开源组合Pyhton/Zope/Plone的在线团队项目协作产品EveryDo。这些都预示着开源软件相当适合实施SaaS模式。

　　SaaS的未来

　　最近的一次市场研究机构IDC对微软的渠道合作伙伴的研究报告显示，软件即服务被传统的独立软件供应商看作一个巨大的机遇。

　　76％的被调查人员认为SaaS将极大地影响该合作伙伴市场前景，70％的解决方案开发商认为这是一个巨大的机会。

　　IDC预计更多的公司将会在明年进军SaaS领域，其中包括SAP、微软、思科和IBM 。虽然目前SaaS在软件总收入中占的比例很小（大约2％），但预计这个比例将会以每年25％的速度增长 ，并且到2011年，SaaS软件收入将会达到145亿美元。

　　虽然在IDC的报告中，没有提及开源软件，但是在即将到来的SaaS时代，开源软件最适合实施SaaS将得到验证，开源商业模式也会得到很好的完善和补充。开源SaaS模式将同时向预制型在线租用和按需定制型现场部署两方面发展。

　　CIO选择SaaS的最主要原因是，部署起来非常快捷，没有许可证费用和搭建基础环节的费用，而且能够处理好一般的业务流程。SaaS的启动成本不高，因此企业有足够的灵活性，在遇到问题后改变方向并加快发展。相比之下，由于应用软件都已经打包完毕，所以就缺少这样的灵活性。

　　选择SaaS的另一个原因是，它可以促使企业使用标准化的业务流程。现在很多公司都过分夸大流程的独特性，过分强调定制服务。而且，即使使用了标准的SaaS工具，并不意味着每个企业从中得到的结果也相同。因为如何配置和使用SaaS是一种秘方，配置和使用方式不同就会产生流程差异。