玉树蒙难，举国哀悼。在央视赈灾晚会上，王老吉捐出了1.1亿，是捐款金额最多的企业，而在两年前，汶川地震时，王老吉捐了1亿，其后续的一个帖子：“封杀王老吉！”在网络上流传甚广，成为了互联网营销的一个经典案例。

    这几天，网络上对于王老吉的捐款新闻和帖子层出不穷，讨论也自然“不绝于耳”，但就其观点而言，无非是赞成和反对。赞成者盛赞王老吉的大手笔和爱心；反对者认为是拿地震来炒作自身和宣传企业和品牌形象。笔者觉得，抛开一切狭隘的认识，单从社会责任来说，王老吉的捐款行为理所当然是值得提倡和尊敬的；不管是从客观和主管因素来看，最现实的是：解决了灾区的和救灾的燃眉之急。

    这总比某些企业在灾难到来之时，鼓吹捐款不是义务强很多；也比起某暴利行业的老板，天天横渡海峡、永登最高峰的“作秀”来得更合乎人性。他们的观点是：救灾是心意，想捐就捐，我不捐，也没有什么！

    俗话说：救急不救穷。对于突如其来的灾难，我们都应该想办法去尽一份力量，但同时不要对别人的爱心表示质疑。

    记得前不久，两个不怎么见面的“朋友”（说是朋友，就只是认识的泛泛之交）先后打电话说要借一点钱。一个要借一万；一个说要借三千。我的观点是：朋友之间一般情况最好不要借钱或有纯金钱的来往，否则极易产生某些矛盾。借一万的“朋友”说要开一个小店，还差点钱；另外一个是老婆生病，而且很严重，要动手术。笔者借了三千给需要动手术的“朋友”；没有借给那个要开店的“朋友”。

    后来，在一次饭局上，偶尔说起这个事情，有一个朋友感到不可理解。他说：如果是我，我肯定会借给那个开店的，不借给生病的。我问他为什么？他接着说：开店的有偿还能力，生病的可能就还不了借款。

    说真的，也许就是这样。但我对他说：生病、动手术你借钱给他，是救命，借钱给他，那就是爱心，其实并不期望他马上还或者以后会还；做生意的人，你不借那一点钱，他会去自己想办法，而且很快就会筹到这点钱。况且，那一万块钱，对他开店来说，简直就是杯水车薪，借了跟没借基本没有区别，可能到最后，人家还因为钱不够再向你借，那你借还是不借呢？借了钱，反而会失去一个朋友。

    如今，借三千的那个朋友没有归还借款，但笔者并不后悔。

    扯远了，言归正传。

    王老吉的捐款在一定程度上就是“救急”，而不是“救穷”。

    以下，撇开“爱心和社会责任”，仅从营销的角度来看看王老吉的“事件营销”。

    如今的事件营销已经给以往的事件营销有本质的区别了。传统的事件营销往往是电视、报纸等媒体主导，而如今是网民主导，大众互动。

    没有一个人会相信，王老吉绝对不求回报，但事情的本质是：回报要取之有道。王老吉捐款之后，网络上关于此次事件的帖子以几何级数增长，这是网络的力量才能达到的效果。在三大门户网站、天涯等论坛，各种网络社区平台，手机门户网站，满眼都是新闻和激烈的讨论。