对于房地产市场,现在上下矛盾的焦点都在价格问题上,是高还是低？控制不住怎么办,调控猛了又怎么办？但我认为,房地产市场讨论最关键的是道路、方向的选择问题。中国房地产市场的健康发展方向,一定要以消费品为主导。就是说,买房是为了消费,不是为了买卖金融资产,这是最基本的观点。

　　房地产市场的发展,要坚持两条底线:一条是土地问题,18亿亩耕地红线要守住;一条是老百姓要有房住,房子是自己拥有的还是租来的并不重要,重要的是必须有房住。这两条市场已经都认识到了,特别是经过这两年的调控,更加清楚了。接下来的问题,我认为,这么多年关于房地产市场的讨论,有一些似是而非的观点需要厘清。如果能厘清这些观点,后面具体的政策应该就有方向了。

　　第一,关于刚性需求问题。

　　从中国经济规模和人口规模增长角度来说,城市土地资源有限,房价会不断上涨,这是很自然的事。但是,是不是像有些专家在前一两年经常说的,比如上海要成为国际金融中心,比照香港、纽约,房价上涨到顶还早着呢,所以近几年的疯涨就是正常、自然的,这是刚性需求。

　　对此我表示怀疑。因为中国经济要分阶段看,有些专家所说的刚性需求我认为是个伪命题,起码是似是而非的说法,脱离了有具体内容的时间概念来简单推理、来忽悠老百姓,是不对的。

　　第二个观点,关于支柱产业问题。

　　房地产行业肯定是中国经济的支柱产业,这谁也不怀疑。但是任何一个支柱产业（如钢铁行业也是支柱产业）,它在国民经济结构平衡的发展中,都有个度,超过了这个度就得控制。因此并不是说是支柱产业就规模越大越好。这从日本、美国的房地产泡沫危机中已经看得很清楚了。那样一种支柱产业,中国不需要。

　　第三个观点,关于房地产的属性问题。

　　在目前现实生活中,房地产确实既是消费品又是投资品。但是作为中国所处目前这样一个发展阶段,即潜在的增长率还很高,增长空间很大,而且相对于其他国家,可持续增长的时间还很长。在这样一种历史背景之下,在中国经济的稳定增长中,要不要再找一种像股票市场那样可以炒作、投资的行业来炒作？有没有必要把房地产市场作为一个资产市场进行炒作？

　　我认为中国没有必要培育一个金融资产、虚拟资产属性很强,对经济周期波动影响很大,对宏观经济调控有负面干扰的行业。也就是说,没有必要扶持房地产行业的金融属性。我认为,其健康发展方向应该是以消费品为主导。

　　第四个观点,关于刺激消费问题。

　　此次危机的一个重要属性是全球经济失衡之后,中国已经充分认识到,要扩大内需特别是扩大消费,这是中国经济发展方式转变的关键。在这个过程中,必须加大刺激消费的力度。但是,加大刺激消费的力度同样要有个度,就是跨期消费也要有度,这也是美国危机给我们的启示,不能让没有收入来源、拼命用信用杠杆的来刺激消费。

　　恰恰是在这个问题上,比如到目前为止,对银行首付的按揭比例由银行自己竞争决定,我认为这非常不妥。这一比例不应该是银行间可以自由竞争的,国家应该有统一的制度监管。

　　我们支持用信用杠杆来进行跨期消费,但支持跨期消费是有未来收入作保障的,而美国恰恰没有坚持这一条才惹了这么大的事。我们在这方面应该要注意。

　　第五个观点,关于购房文化问题。

　　有人说,中国人为什么愿意买房子？因为这有文化原因。我认为说得不对,如果说是文化原因,年龄大一些的人都知道,在计划经济的时候,大家没想过买房子,都是住的公房。如果用国外的例子来说,同样的基督教文化,英国、美国可以把房价炒到那种地步,产生泡沫;反过来看德国,房价炒不起来,怎么那么多人是以租房为主呢？

　　第六个观点,闲资太多,不炒房子怎么办？

　　包括有一些专家也在说,现在中国钱这么多,不让投资房地产,怎么办？我认为这是个现实矛盾。在全球经济不平衡下,中国货币供应量这么多,那么市场上这么多钱往哪里投？这是一个问题。但我认为,不应该在市场货币过多这个问题没有解决之前,就纵容炒作房地产。货币过多的问题是多年积累下来的问题,要想办法去解决,但不能因为这个问题没有解决好,就纵容另一个问题的产生。

　　以上讲的这些观点,核心思想是,应该确立以消费品为主导来发展中国房地产市场的方向。把方向、道路等问题看准了,接下来是个政策安排问题。从大思路上说,就是要打击投机、投资用房。

　　房市调控的方向要坚持,一些长期性、制度性的建设必须尽快跟上。但是,基于第三、四季度经济增长趋缓,在策略上不能太急。然而不能太急并不意味着市场逆转调控的方向。方向还是这个方向。