从报上看到一个小故事：阿娟是个非常现代的年轻女性。比如婚前要进行财产公正、经济上采用AA制等等。一天，有位同事问阿娟，你结婚了，过的是小日子，这AA制怎么实行？阿娟莞尔，例子张口就来：“一次我俩上馆子用餐，应付180元。我拿出一张100元，他也拿出一张100元。服务员找零时给了一张20元币，我对服务员说，麻烦你给我换成两张10元的。”

 阿娟描述的这一AA制细节已令人窥见AA制家庭的全豹。但按中国传统的模式，家是以婚姻与血缘关系为基础的一种社会生活组织形式，具有经济上的完整性。而AA制从亘古未移的两性互补的模式里崭露出两性分裂的痕迹。

 “任何社会，无论是古代的或现代的，都有两种密切相连的主要成分：一种是经济制度，一种是家庭制度。”哲学家罗素在叙述这段话的时候，似乎没有对这两种制度做出严格的剥离。固然作为组成一个家的夫妻双方在社会和家庭中分别扮演不同的经济角色，“家计”就是一个家的“计划经济”。AA制把事实上的这个“一”分成了两半，哪怕仅仅是从“经济上”，它业已使目前的法律开始彷徨，家庭意义上的契约关系被抽除了最有力的支架，面临着随时的倾颓和坍塌。

 美国《星媒体·网站》有文引用一句行为研究专家的话说：“爱是人类最不可信的感情之一。大部分情侣都是怀着一些虚空的幻想步入婚姻的，这些幻想源于所谓的爱情。”这大概是AA制的理论依据。也不知AA制是何方神仙的发明，没见它给社会带来多少好处，在中国倒是法院的门槛多了几层鞋泥。发达城市中的时尚人物自从AA制舶来而进行新鲜演习，立即就见了“真枪实弹”，在某些圈子里颇为风靡，倒更像是另一种式样的“试婚”。AA制的“鸳鸯”因经济的各自独立不出数月即成怨偶者多多。法律界人士认为，AA制是一种时尚的生活方式，这种生活方式有它积极的一面。但问题是，AA制“积极的一面”在哪里？

 AA各自皆是一对异性个体，其地位应该是平行的、公正的、或说被缭绕在进步的时髦的“平等”的光环里，倘若说彼此不是完全认同这些“AA”理念，还是权且不要枉称“AA之家”。不过社会学家说：“家庭虽然具有生物上的起因，但在文明社会中，都是法制的产物。”人类与其他灵长类动物是有分界线的，因而性也讲“道德”。不知道在这样的社会条件下，AA制能不能禁得住恭维？