在古希腊特洛伊战争中，帕里斯得到了阿波罗的神谕，了解到阿喀琉斯的弱点，开弓一箭射中了他的致命处----脚跟，使得“阿喀琉斯之踵”成为极具象征意义的词汇。营销From EMKT.com.cn上要赢得成功，同样需要找到竞争对手之踵，并给出致命一击。

　　辉瑞公司的络活喜上市几年后，全球的销售额逐渐追上了先前处于领先地位的拜耳公司的拜新同，并很快超越了对手。但在不同的国家，某个时间段里，两者的销售额却是旗鼓相当的，比如中国。这两个品种为了在竞争中取胜，将营销手段都玩转得活灵活现，其你争我斗的场面多次演绎得眼花缭乱，成为历年全国性或地方性心血管学术会议中最精彩的时刻，其情节实在与古希腊的帕里斯与阿喀琉斯之争有异曲同工之妙，至于双方能否击中对方的要害，就看能否得到来自“阿波罗”的神谕了。

　　第一回合

　　络活喜挑起争端。络活喜的宣传资料中以表格的形式将涉及到拜新同的2项研究（INSIGHT和ACTION研究）列出，在“与对照组相比降低脑卒中事件”和“与对照组相比降低心肌梗死事件”栏目下赫然以红色的黑体字标示拜新同都“不支持”，这意味着服用拜新同的结果，与对照组相比的话不会更好。那么，对照组是些什么品种呢？INSIGHT研究中对照组是利尿剂，ACTION研究中的对照组是安慰剂，也就是说，服用拜新同相比利尿剂甚至安慰剂，都不会更大程度地降低脑卒中与心肌梗死。这样的结论够分量吧？

　　拜新同沉着回应。针对对方的攻击，拜新同专门编了两份资料，以应对挑战。INSIGHT研究是从肾脏保护方面强调拜新同的价值，它说：“肾脏功能是评价高血压患者预后的重要内容，高血压长期发展可导致并持续加重肾脏功能损害，进而增加高血压患者发生心血管事件的危险”。拜新同与利尿剂相比，肾功能损害的发生率显著降低，说明其能够保护肾脏，因而能够降低心血管事件的。至于ACTION研究，它“对中国慢性稳定性心绞痛指南的制定做出了重要贡献”，因为“中国慢性稳定性心绞痛指南推荐长效CCB（拜新同）可作为冠心病合并高血压的初始治疗药物”，并且拜新同还显示出减少新发心衰和卒中的独特优势。这些回应表明，学业有专攻，不能指望姚明去跑步，去跳高！

　　第二回合

　　拜新同主动出击。2006年10月，日本《高血压研究》杂志上发表了ADVANCE-combi研究的论文，是拜新同与络活喜的直接对比试验。虽然试验中有诺华公司的抗高血压药物代文的参与，但两组使用情况相当，有可比性。这项研究经过了16周的试验，最终的结论是：“拜新同联合治疗组优于络活喜联合治疗组”，其证据是：①拜新同联合治疗组：SBP达标率69.8%，DBP达标率75.1%，SBP和DBP均达标率是61.2%；②络活喜联合治疗组：SBP达标率48.5%，DBP达标率50.0%，SBP和DBP均达标率是34.6%。其P值均小于0.001。光看这些数据，以“降压就是硬道理”为标准，孰优孰劣，似乎一目了然。

　　络活喜咬住不松。络活喜并不理会拜新同目标转移的伎俩，它要就卒中和心肌梗死这两个话题的重要性深入挖掘，并探索出络活喜为什么在这些方面有突出的优势，毕竟，“降压的核心目标是降低心血管危险因素”。它首先从1980年代的文献中找到了两项证据，证明卒中及心肌梗死的高发时间在清晨，从而得出结论；“清晨血压升高与心脑血管事件密切相关”。那么，络活喜与拜新同控制清晨血压的效果谁强呢？如果确认络活喜在这方面的优势，证据就是铁板钉钉了！天随人愿，从1997年的文献中找到的数据，明确显示出虽然络活喜与拜新同降低平均24小时血压效果相当，但对清晨血压的控制，络活喜显著优于拜新同（P＜0.02）。